Jak to tak čtu tu i tam - poeta jde od devíti k pěti.

LS - u nas je hezky ale celkem chladno

Myslím že je načase začít o tom počasí. Pro začátek. Tak.

Nevšiml jsem si, že by tu někdo jiný schazoval bomby a pak ani nebyl schopen vysvětlit proč. Zaměňuješ svobodu se slušností - žádná svoboda není neomezená - i svoboda má pravidla.

tak jsem si zběžně pročetla příspěvky, a některé více méně "úsměvné"

zajímavé jak vám vadí x krát proprané logikovi "úblitky", zatímco sračky jiných vás nechávají naprosto v klidu

ano, dvojí metr

to, co se toleruje u jednoho, u druhého ani omylem a ještě se nechá smazat, to jako výstraha, že teda takhle ne.

hm, skvělý!

co dodat, snad jen, že -
NÁZOROVÁ SVOBODA A TOLERANCE dostali pořádně na prdel.

takže logik udělal to samé? zdekoval se sám stejně jako se díky němu zdekovali jiní... hm

o čem to asi svědčí...

Inko, nikdo tě nevyhání, naopak... já jsem ráda, když si s kým a o čem promluvit, ale celou dobu mi tu předhazuješ obhajobu toho, co logik psal, nikoli jak to psal... v dřívějších komentářích, resp. v prvních logikových aktivitách tady jsem mu naznačovala, že by to se slušným chováním bylo mnohem vlídnější jednání, i tvrdé se dá pojmout jemně... ale čerte, drž se svého kopyta, když by ve svém komentování pokračoval dál, jak fungoval, co by se stalo po téhle maškarádě, pardon diskuzi, nic, jen bychom se dále hašteřili... jeden by komentoval, druhý by reagoval... tyhle vody se to rozvíří na tenhle způsob ještě x-krát, poetikon ne poetikon - to je mimo mísu, tady jde v první řadě o poetu...

Začínám mít z toho všeho pocit jako by "někteří lidé byli víc než ostatní a to se mi sakra nelíbí (Hynku, Oldřichu, Viléme, Inko, Jarmilo)

Co jsme udělali pro to, aby logik psal lidštější komentáře? Tato otázka mě opravdu zaskočila.

Překrucování to není.
Vždycky jde o to, jak chceš na věci pohlížet. Jak můžeš na věci pohlížet.
Jen se Vám pokouším nabídnout i jiný pohled, jiný pohled, co já vím.

Mám Poetu ráda. Řekla jsem to už mnohokrát a při tom zůstává. Tady jsem se narodila.
Mrzí mě, že mě jednoduše nedokážete chápat jako jednotlivou osobu s vlastním názorem. Že neustále poukazujete na Poetikon a nějaké postranní úmysly, či dokonce úmysl tady škodit.Proč? Nechápu to.

Zda-li se zdejší komunita domnívá, že tady překážím, usiluji o neblaho místní půdy a vnáším móresy ''odjinud'' a nejsem vítána, svoji aktivitu přeruším.
Odejdu.

Nebudu Vám překážet ve Vašem konání. Kdo by o to stál? Ani já ne.
A nejsem naštvaná, nejspíš jen unavená a smutná. Odcházím v dobrém.

Ale to už je překrucování, Inko - slovíčkaření. Takto se dá vlastně obrátit cokoli proti komukoliv. Odpověď asi není v tom, "čím jsou jiní" amatérští autoři tohoto webu, ale čím byl v jejich očích "jiným" on v situaci, která vznikla. Nešlo o ty "nemilosrdné odsudky", šlo o formu. Mluvím o základní slušnosti, která je lidská a člověk bez ní dlouho nepřežije.

Tak dobře medvěde, vysmívej se mi. I takový je člověk. Ale možná že nejsou všichni stejní.

Kdosi nám sem zanáší nikoli elitu, ale elitářství. Co je to pravda, Oldo? Co je to lidskost, Inko? Pardon - ale kecy, účelové a nesprávně použité pro lidi, kteří nemají na analýzu účelových tvrzení... Je ale hezké, že vy, umělci, nás chcete pozdvihnout k sobě. Nebo že byste sledovali něco jiného?

aletka - 8.5.2012, 20:07
Oldo, podle této teorie ale, když to řeknu obrazně, "když někdo nemá to co mají druzí, dejme tomu nohu třeba, tak co s ním? Shodíme ho ze skály jako ve staré Spartě, nebo jak? "... Co nutí kohokoli v zájmu jakési "očisty" vyštípat..jen to, že podle mého názoru, nemá rád to, co já? To už hraničí s utopií. Žít a nechat žít...

Problém je v tom, že ačkoliv vidíte, vidíte jen jednu stranu mince.

V tomto případě mohou být i jednonozí ti, co byli pro své komenty smazáni.

To přece Vy chcete literární web ladit do lidské a lidštější podoby. A já se zeptám, když jiní se ptají, jak může někdo nazvat to či ono např. úblitkem, čím jste nazvali logika?
Co jste udělali proto, aby psal lidštější komentáře?
Ne, pro Vás to nemělo smysl. Stejně jako pro logika některé zdejší texty.
A proto se ptám, co Vás od něj tolik odlišuje?
Čím jste tak jiní, když jste ho jednoduše hodili přes palubu.

Oldřichu jsem tu krátce ale co můj jediný rozhovor s logikem dokázaĺje - že dokázal text potopit ale nevěděĺproč ho potápí - škoda, že tu ten rozhovor už mení

Pořád je to jen mluvení o něčem, o co tu prvotně vůbec nešlo.
Vy snad načtete, nebo nechcete číst - autor může schroupnout:"tvoje věc stojí za starou belu", horší je to s pochopením komentu (parafrázuju):"tvoje věc stojí za starou belu, a není divu, když je tu taková spousta hovad".

Budu rád naslouchat názorům Logika, který je v sečtělosti jinde než my, o tom žádná, ale já to chci poznat i bez toho, aby mi to musel někdo říct - třeba z jeho způsobu vyjadřování se k lidem - k lidem!!

Myslím, že ses vyjádřil jasně. Tady už nemám o čem diskutovat.

Alet. Jenomže když to dítě je opravdu harant, tak je potřeba s tím něco dělat. Je to moje dítě, s tím nic neudělám, ale s tím, že je nevychované, s tím už se, aspoň částečně něco, dělat dá! Zatím snad souhlasíš.
No, ale právě, že mnoho lidí není nad věcí a dělají si názor podle toho, co jim říkají jiní, pak je potřeba takovým lidem říkat pravdu. Protože pokud jim stále budeme říkat, že jejich harant je vychované dítě, pak si to sami budou myslet a s jeho reálnou nevychovaností nic dělat nebudou. Žijí totiž v imaginárním vylhaném světě, kde jejich dítě je vychované. To je ta potíž.
Když pak příjde člověk, který ví, a ač zrovna nevolí jemná slova, neměl by být ve jménu "lásky" umlčován. I v Bibli stojí "Vaše `ano´ ať je vždy `ano´ a `ne´ ať je `ne´" - Jakubův 5:12. Logik je člověk, který je při nejmenší sečtělý víc, než 99% místních aktivních uživatelů (v součtu myslím). Takového člověka by mělo být posloucháno, protože on řekne dítěti dítě a harantovi harant. Škoda, že je tu tolik harantů a nemá koho by tituloval dítětem...

O to totiž jde. "...sám sobě právo nazývat to úslintkem..." . Sám sobě, myslet si to, jistě.
Ne každý dokáže být totiž tak nad věcí, když mu jeho "dítě" nazvou třeba "harantem".
Taktněji to vyjádřit nedokážu...

vsetko sa (k)ruti.

Připadá mi to, jakoby Poeta fungoval ani né týden a uživatelé nevěděli co mají dělat, jak se mají chovat, atd. Jasně že každý má jiný žebříček literárních hodnot, dává přednost tomu a onomu. Tady tímhle se právě z Poety stane jen prázdné místo, fakt se mi to nelíbí, už jsem se chtěl nechat asi 10x. smazat, ale něco mi řeklo, že to nemám dělat. Fakt se mi to nelíbí.

Oldo, podle této teorie ale, když to řeknu obrazně, "když někdo nemá to co mají druzí, dejme tomu nohu třeba, tak co s ním? Shodíme ho ze skály jako ve staré Spartě, nebo jak? "... Co nutí kohokoli v zájmu jakési "očisty" vyštípat..jen to, že podle mého názoru, nemá rád to, co já? To už hraničí s utopií. Žít a nechat žít...

OŘ:
I člověk který přečte pár dobrých, pak ve snaze napodobit či přiblížit se napíše paskvily, ale to pořád není důvod k tomu ho vyfakovat, třeba jen - je to úplně blbě, čti hlouběji, snaž se víc pochopit, nedělej tohle, pokus se vidět jinak...
On mnohdy neví, že píše špatně, má opačný pocit, ale pravdu máš v tom, že pokud se to nechce dozvědět, je tu (to) špatně...

Pokud by se razantní metody obhájců poezie vztahovaly pouze na jedince, o jakých píšeš, jsem ochotná připustit, že je potřebují. Tolik jich zas ale není a je to naopak valná většina autorů, kteří si už vysloužili dost nelichotivou reakci, ze které občas cítím pýchu. Pokud se někdo domnívá, že jediný způsob, jak autora pohnout ke zlepšení, je být k němu arogantní a ironický, pak si s ním už nemám co říct.

Nechci nikoho trápit. Jen asi poslední věc. Poněkud někdo publikuje "báseň" o dvaceti slovech, ve které je gramatická chyba a dva překlepy, které svědčí o tom, že si ji dotyčný po sobě ani nepřečetl, pak já sám sobě dávám právo nazývat toto úslintkem. Jednou stane se, no budiž. Ale publibuje-li někdo tímto způsobem vytrvale každý den aspoň dva pokusy a po třiceti publikovaných "dílech" se neposune ani k tomu, že by po sobě začal své pokusy číst, pak to beru jako naprostou aroganci proti čtenáři. Já se tu stále snažím vidět literární server a tedy mi půjde o literaturu a případně i její kvalitu. Píšu o dílech, co si myslím. Svůj názor čtenáře, pokud možno pravdivý a takový, který snad i někam posune. Ale rozhodně nehodlám podporovat lžichválou nesoudné grafomany masturbující si tady své bolavé ego.
Vysvětli mi milá Hes, nebo kdokoli jediné: Může mít člověk, který místo než aby přečetl jednu dobrou báseň, radši napíše deset mizerných, rád literaturu? A pak; Proč se člověk, který nemám rád literaturu, angažuje na literárním serveru?

Jak říkám. Je to o vzájemné Pokoře. A to je opravdu těžké vysvětlovat, když to někdo nemá v sobě.
Popravdě řečeno, už jsem z toho taky utrmácená...

Alett, to všechno, co jsi napsala, už tady zaznělo nesčetněkrát. A stejně se zas objeví někdo, kdo bude hluše do ochraptění vykřikovat, že... už se mi to nechce opakovat.

Oldo, ono jde v neposlední řadě ale taky o to...KDO stanoví, zda dílo je či není, jak pravíš, úslintkem? Já? Ty? Logik? Ostatní? Myslím, že účelem komentářů na podobných webech je poskytnutí zpětné reakce na dílko, které sem autor svobodně vkládá. Ve formě názoru. Ale vždy jde jen a jen o "můj" subjektivní názor. O nic jiného. A o to jde. Kdo má právo, nazývat sebehorší "díla" do očí autorových "úblitky"...Nikdo. Proč si nikdo nepřipustí, že ani jeho dílo se nemusí jiné osobě líbit, když "soudí" a rovnou odsuzuje...O tohle jde. O tu základní lidskou slušnost. Není jedno, jakou formou pošleš někoho do...jak Tě možná při čtení mého komentáře napadne. Není. I tohle se dá udělat, pokud to je pro osobu komentujícího tak "nutné", přece s jistou dávkou graciéznosti.)Ono totiž, tím, jak se stavíme k "věcem" ostatních lidí, děláme tak trochu vizitku i sami sobě.
A komenty? Není přece nutností komentovat i to, co mě neosloví. Tak nějak...

Spíše koalice, v opozici jsme tady na Poetovi.

Já už nevím, jestli se mám smát nebo brečet. Copak nikdo nečte reakce Strangera, Paulette nebo mě? Že tady nikdo nemá v úmyslu chválit špatné autory a podporovat je ve špatné poezii? Kolikrát to ještě budu muset říct, aby to "opozice" pochopila?
Měla jsem v úmyslu už se na toto téma nevyjadřovat, protože si začínám připadat jako idiot. No nic, jdu pro mísu hrachu a jdu si trochu zaházet. To bude mít asi větší efekt.

Já si musím taky přihodit.
Podle mě má literární server smysl jen tehdy, když publikující autoři mají chuť se učit. Že píšu blbě, budiž, to je teď, ale chci, abych jednou už blbě nepsal. A proto se budu literárně angažovat na nějakým serveru, abych se učil!
Ale k čemu autor, který se nehodlá učit? K čemu autor, který na pravdivou připomínku k vlastnímu pokusu namítne: takhle já píšu, já už jinej nebudu. Co s někým takovým?
To má čtenář sloužit autorovi? Číst jeho mizerné úslintky a ještě ho za to chválit?
Když je něco blbě, tak řeknu, že je to blbě. Autor, který není ochoten se učit, nemá vůbec psát, natož publikovat a otravovat ovzduší texty, ze kterých je akorát k zblítí!
A pokud se někdo vzteká, když je o jeho prachmizerné (vona to poezie ani není) po pravdě prohlášeno, že je prachmizerná, co s takovým člověkem? To mu už napříště máme jeho texty chválit? To bude rozhodně ku prospěchu všech! A hlavně poezie jako takové!