No, padlo tady pár docela zajímavých postřehů. Pro Davida by to mohla být vcelku podnětná diskuze, jenže nemá čas.
Pobavila jsem se nad plánem ''ingognito''.
Zajímalo by mne, jestli jste přemýšleli nad tím, jaké by takový fiktivní nick například dával komenty. Nebo přemýšlíte pouze o tom - co já jako autor?
Co z dlouhodobého hlediska?Rozdvojená osobnost?Nehledě na to, že mnoho dlouhodobě píšících jaksi nevědomky vkládají svůj podpis.
A k čemu by to vůbec vedlo? Jednorázový průzkum...no dejme tomu, nicméně jedna básnička, jako s tím kvítím.Však to znáte.
Jak na věc jít nejlépe oklikou, když jedna cesta vede docela zpříma.
Přátelé, vzhledem k tomu, že se v brzké době právě zde neuskuteční žádné změny, zbývají si zase jen autoři a čtenáři sami.Tudíž veškeré diskuze o tom či o onom, jsou jen prázdné plácání do vody.
Komenty.To je cesta přímo.
Pokud jde o mne,skrz vyjádření k dílu, ušla jsem si taky kousek cesty.
Jestli někdo argumentuje tím, že se neumí vyjadřovat, je na pováženou pokud se dotyčný považuje za básníka, spisovatele, nebo jednoduše někoho kdo by u psaní měl zůstat.
Takový argument je buď výmluva, nebo lenost, v opačném případě to co jsem uvedla výše.
Nicméně, musím konstatovat, že v poslední době mne opouští síly o jakoukoli stabilní aktivitu kdekoli.
Motivace není a ta hrstka co si uvědomuje zásadní problém a třeba se snaží je pořád málo.
Mně osobně nevadí být tou černou ovcí, nicméně rada je drahá záležitost a když se o ní nestojí, kdo by plýtval energií.
Buď blázen, anebo nepoučitelný.Možná obojí.
Když autor nestojí o pravdivého čtenáře, nedá se svítit, to není o krásném řemeslu, ale o lidech, bo jejich egu, či co.
přestaňte mi cpát to, že mi přijde čistě jen slovní koment alibistickej.
já nejsem ten, kdo by někomu něco podsouval, já jsem napsala, že jste mě vy dva zklamali tím, co jste napsali, aneb plán inkognito jako řešení toho, co se tady rozmohlo
a to, co se tady rozmohlo, víte oba dobře, neb jste také aktéry.
Taky moc nerozumím Jenny, opravdu si myslíš, že myšlenka pouze slovního hodnocení je čistě alibistická?
Je to přeci taky úvaha a snaha změnit něco k lepšímu, návrh který nemá, alespoň pro mne, s alibismem nic společného.
Pokud máš pocit, že je špatný, je to v pořádku, ale nepodsouvej lidem jiné důvody, než které je k tomuto návrhu vedly.
Nezbývá tedy nic jiného, než doufat, že se ostatní připojí a stávající systém budou využívat tak, jako kdysi...
Jenny, napsala jsem kdesi na začátku, že je pro mě slovní hodnocení obtížné. Když teď říkám, že čistě slovní hodnocení není špatné, tak je to pro tebe alibismus? V tom případě si asi opravdu nerozumíme.
Souhlasím se Satem v tom, že by bylo dobré jasně u číselných hodnot definovat, co vyjadřují.
milá Hesiono, vzhledem k tomu, že jsem tě tam včera viděla, vím i který máš na mysli, ale tohle mě nezklamalo.
To, že publikuješ i jinde vím taky.
Mé zklamání vychází z toho, co jsi zde vypsala, ale nesouvisí to s tím jen slovním hodnocením.
Mrzí mě, že u tebe převádl alibismus v podobě zavedení jen slovního hodnocení, to by pak nikdo nebyl smutnej, žejo...atd. ALE tady to je nastavený a zavedený tak, že je i stupnice bodování, ano, jinde to mají jen líbí/nelíbí, někde ano/ne, někde jen slovní, někde je stupnice 1-5 atd....
Nebudu se opakovat, už jsem to napsala.
u strangera mě to překvapilo, u tebe opravdu zamrzelo.
Myslela jsem, že při všech svých úspěších už máš o sobě mínění natolik oukej, abys byla schopná upřímností k druhým, jiným, cizím
fascinuje mě, že se raději nadchneš pro z tvýho pohledu alibismus, než aby sis řekla, že je potřeba změna, třeba i u tebe, ale především tady
a tou změnou mám na mysli přístup nás všech čtenářů, ke všem, zde publikovaným věcem
ti, kterých se tohle fórum týká především, a ti, "díky" kterým tohle fórum vzniklo - mlčí
a možná je to dobře
někdy je ticho dobré, když nastane změna.
Problém čísel je problém lidí, ne čísel a zneužívání systému bude, ať se nám to líbí nebo ne. Nezáleží přitom na systému. Vše má chyby.
Proč měnit celý systém za nový, který taky bude mít chyby? Nelogické.
Co když někomu právě čísla vyhovují více, než slova? Pak je problém diskriminace.
Jsem pro spojení těch dvou. Každé číslo bude mít slovní vyjádření na kterém se dohodne poeta.
Princip slovního hodnocení je silně založen na schopnosti argumentace, a tu tady tuším ma minimum lidí.
Raději bych viděl nějaký vývoj, přiřadit nejprve číslům slova ( 0 = průměr; 5 = boží dílo nebo nějak tak) a později odstranit chladné čísla úplně.
Násilné odstranění čísel jako takových bude mít za následek destabilizaci hvězdiček (ty přece jsou závislé na číslech) a mnoho dalších věcí.
Raději čtenáři napovědět slovně, co které číslo znamená.
Některé věci jsou tady až moc zaběhnuté aby se odstraňovaly úplně.
Hess - s číselnou stupnicí je to zlé za posledních pár let. Když čteš díla nejstarších dat, zjistíš, že tam se 5 objevovalo asi jako kometa na nebi, vládne tam 2 a 3.
Proč? Mi neříkej, že za tu "krátkou" dobu byla přehodnocena váha samotných čísel.
Nebo ještě jednodušeji! a radikálněji!
Když chceš někomu dát číslo +5 (stejně i pro -5), Poeta ti vyhodí okno, kde musíš napsat zdůvodnění.
Taková nutnost komentování, když chceš hodnotit vysoce, třeba až do +3 by to nebylo.
Ano, řekneš si, to ale budou všichni hodnotit +3 maximálně, ale není tohle zrovna smysl? 3 jakože dobře, ale ne výborně?
Lidi kteří budou dávat +4/+5 budou více váženi, protože budou mít svůj osobní názor, který budou muset sdělit ostatním. Ne jen anonymní hodnocení rádoby "super, líbí" a šup tam +5 aby se neřeklo a autor se cítil dobře.
Určitě by lidi komentovali uvolněněji a pravdivěji, odpadlo by i to, co jsem tu někde taky zahlédl - autor dostal trojku, a za hodinu ji od něj obdržel i kritik za jinak slušnou věc...
O těch podskupinách už se tu tuším taky mluvilo, ale zatím to nikam nevedlo.
Vrátím se ještě k myšlence, která Jenny z nějakého důvodu zklamala. Navštívila jsem server, kde se hodnotí jen a jen slovně, a docela se mi to zamlouvalo. Odpadá tak vysvětlování proč čtyři a ne pět, proč nula a ne aspoň tři
ano, opět souhlas, a už je to trochu trapné
ale právě proto, že se to týká technického rázu, který my neovlivníme, jsem si myslela, že by bylo vhodné zaměřit se na to, co my všichni, ovlivnit můžeme
Další asi věcná připomínka (bohužel týká se technického rázu).
Všimli jste si, že jsou zde vlastně na publikování jen možnosti
Básně
Povídky
Blogy
Ostatní
?
Napadlo mě, jednoduchá věc, proč nezkusit rozšířit jednotlivé skupiny dalšími podskupinami (tuším, že některé lit. weby to mají), tím se i zpřehlední, to co chceme číst jako čtenáři.
O to mi ale primárně nejde, primární změnu bych viděl v možnosti hodnocení. Dá se opravdu stejně hodnotit báseň a povídka? Co takhle zkusit vymyslet pro každou skupiny autentickou stupnici?
Třeba podle mě je zbytečná stupnice u blogu.
Ostatní je tak obecné, až to není pěkné. Tam by se mi líbila podskupina - experimentální např.
Prostě něco, ať se netlachá, ale uceluje, debatuje.
Když máš štěstí, najdeš i pistácii v ho*ně.
Ti, kteří tohle vlákno sledovali, o tom budou rozhodně přemýšlet, a třeba i zkusí změnit svůj způsob svých reakcí tady.
Může je to postrčit, mohou se sami rozhodnout, kdyby to udělala polovina z nás...
Je to celé samozřejmě o lidech, a jejich schopnosti či odvaze napsat upřímně svůj názor, inkognito byl jen nápad hodně těžko realizovatelný, a máš pravdu Jenn, není to úplné, konečné řešení.
Jen jedna z možností.
Jsem tu pár měsíců, takže mohu těžko posoudit, nakolik se dění tady proti dřívějšku změnilo.
Snad tahle debata nevyjde vniveč...
Cituji Strangera : "Už mě kolikrát napadlo, jak by to vypadalo měsíc publikovat inkognito, možná bychom se divili, koho a jak jsme zkritizovali - pouze poznámka, ne návrh"
To jo, my si už spíše hrajeme na loutkové divadlo a soustředíme se na tvorbu, která je cílená (nemyslím nově příchozí, ti ještě nemají fanclub).
Spousta autorů už nepíše pro poezii, ale proto, že se to dobře čte a je jedno, co to je.
Opravdu minimum lidí se zde jen ukáže, něco hodí a jde dál.
Co mě třeba osobně šíleně drtí a hlava mi nebere, je to okamžité plácání po zádech a mazání medu kolem huby.
Příklad, ať jsem taky trochu k věci:
leporelos - (asi) chlapec má svůj osobitý styl, který moc lidí nepochopí. Jeden pochválí a chválí už všichni, nikdo nenapíše, že to nechápe nebo to považuje za blbost (nechci používat pejorativní slovník; zatím).
Tudíž téměř všechny komentáře jsou chvalozpěvy, pro autora naprd. Výsledek? Lepo zmizne. Nepublikuje (nikdo neví proč!), pak se ale objeví. Něco sem dá a čeká kritiku nebo věcný komentář. Dostane (překvapivě) větší dávku medu kolem pusy (a každý snad ví, že nadmíra sladkého způsobuje řídkou stolici). Je spíše vítán on v komentech, než je báseň. Taky by mě přešla chuť.
Jsme amatéři a proto nevidím žádný důvod se k sobě chovat jako k bohům. Nikdo z nás nemá patent na komentování ani na psaní. Nikdo z nás není Hrabal, Škvorecký nebo třeba pan Kája Gott.
Každý říká, jak je mu i kritický komentář blízký a moc rád je za něj, ale brát znamena dávat -.-
Satanriel:
krásně jsi to vypsal a vystihnul, teď i předtím
ano, já jsem si dovolila lehce odbočit tím, že jsem zklamaná, nu což.
Co se týká kouknout jinam, taky publikuji, resp. by se hodil minulej čas, jinde a ano někde to mají tak, někde jinak, ale všude je něco a hlavně, je to o lidech, každej nick je člověk, žejo, no takže ten nápad o inkognito mi nepřijde že by něco řešil, přijde mi to jako ztráta času, nebo dětská hra na Hádej kdo jsem
To Simcha: má milá, od kdy básníkovi diktuje čtenář, jak má psát? Ty zkoušíš sama sebe, nikoli publikum. To, že někdo řekne, tobě jdou emocionální, zaláskované přáníčka, zůstaneš u nich navždy? Ty píšeš, oni čtou. Možná stačilo jen vydržet u "nového" stylu a časem by se dali. Je to asi jako když člověk začne nosit (poprvé) brýle. Každý ti řekne, že nezvyk, ale časem si tě bez brýlí nepředstaví. Vše je jen o čase.
Na mou tvorbu lidi plivou nebo ji chválí. Mě je to putna, nenechám se zaškatulkovat.
škatulkování asi nejvíce zabíjí tvořivého ducha, asi jako geometrie v řeckém umění.